Minima Cardiniana 233/2

Domenica 10 febbraio 2019 – V Domenica del Tempo Ordinario – Santa Scolastica

…E INTANTO, MISTER TRUMP NE COMBINA ALTRE DELLE SUE…

Ma Trump, diavolo d’un uomo, non demorde: una ne fa e cento ne pensa. L’11 febbraio scorso, il governo degli USA ha annunziato la sua volontà di uscire dal trattato sulle armi nucleari a medio raggio firmato con l’URSS nel 1987: un trattato che ha permesso di mantenere fino a oggi la sicurezza europea. La reazione di Mosca non si è fatta attendere: stiamo assistendo a una pericolosa ripresa dell’escalation.  

E non è tutto. Il 29 gennaio scorso, in uno stupefacente sfoggio di insubordinazione dei responsabili dell’intelligence americano contro il loro comandante in capo, il direttore della National Intelligence Dan Coats, il direttore della CIA Gina Haspel e il direttore dell’FBI Christopher Wray hanno deriso a turno la politica strategica di Trump davanti alla Commissione sull’Intelligence del Senato. L’occasione era quella della presentazione del rapporto sulla Valutazione della Comunità di Intelligence americana sulla minaccia mondiale nel 2019. Continua a leggere

Pubblicato in MC

Minima Cardiniana 233/1

Domenica 10 febbraio 2019 – V Domenica del Tempo Ordinario – Santa Scolastica

EFFEMERIDI DELLA MENZOGNA (E DELLA VERGOGNA)

DOSSIER VENEZUELA

Sull’intricata questione venezuelana, cercando di capirci qualcosa senza farmi trascinare dal mio carattere purtroppo emotivo e facinoroso, ho selezionato alcune cose non mie. Leggetele.

Quanto a me e a quel che ne penso, sarò sincero: questa storia ha talmente d’incredibile, talmente d’infame, che preferisco non andar oltre alcune brevissime note introduttive. Parlare di quella canaglia di Donald Trump e di quell’infame spergiuro golpista di Juan Guaidó, spregevole traditore del suo paese e della sua gente al servizio di ladri e di prepotenti, mi ripugna. Inutile dire che mi vergogno dell’irresponsabile appoggio che la UE ha offerto, nella maggior parte degli stati suoi membri, al golpista: mentre, una volta tanto, il mio paese e il suo governicchio di dilettanti mi sono piaciuti, almeno finora, per quanto tema che non manterranno a lungo la loro dignitosa posizione.

Non posso dire che Maduro mi stia simpatico. Trovo, comunque, che definirlo riduttivamente e terroristicamente un “dittatore comunista” che “affama il suo popolo” sia obiettivamente grottesco. Al di là della “guerra per bande” che ormai da anni sta dilaniando il Venezuela è evidente che è in corso un tentativo di strangolarlo anzitutto con l’embargo, la vera ragione tra l’altro della fame e della carenza di medicinali del paese, e poi con altri mezzi come lo stop al trading sui bond (si veda “Il Sole-24 Ore” del 9.2.2019, p. 11 del Plus 24). I media sono impegnatissimi nel dimostrare che Maduro perde consensi ed è ormai un isolato nel suo stesso paese, il che non parrebbe a giudicare dalle manifestazioni di appoggio alla sua politica che continuano e che ricevono un concorso popolare ben superiore a quello di Guaidó; solo che su tutto ciò non filtra nemmeno un’immagine televisiva mentre s’insiste sul fatto che il presidente legittimo perde terreno anche sugli organi di stampa della cosiddetta “sinistra moderata” (cfr. l’articolo di Jean-Pierre Bricoure su “Le Monde”, propriamente ripreso da “Internazionale” 1293 dell’8.2, pp. 16-19). Se Maduro scrive al papa invitandolo a contribuire con la sua alta parola alla soluzione della crisi del suo paese (lasciando intendere di esser disposto a trattare con lo stesso golpista e traditore Guairó), ecco i media insinuare immediatamente non già ch’egli fa di tutto per evitare una guerra civile, ma che ormai è alla frutta e non sa più che pesci prendere; se, invece, rivolto ai suoi avversari e ai loro mandanti americani, li ammonisce che il Venezuela potrebbe diventare un nuovo Vietnam, è lui a minacciare e non viceversa. In tutta questa indecorosa messinscena, il capitolo più ridicolo è repellente è la commedia degli “aiuti umanitari”. Già alcune settimane fa, quando la sceneggiata americana degli aiuti pelosi stava cominciando a muoversi, fu la stessa Caritas (è diventata un’organizzazione comunista anche lei?) ad ammonire che gli aiuti umanitari debbano arrivare ai paesi interessati ed esservi distribuiti solo ordinatamente, attraverso i canali a ciò preposti, ad evitare disordini, speculazioni e forme varie di abuso e di corruzione. Invece si vorrebbe che camions di aiuti non qualificati, direttamente o indirettamente di provenienza statunitense, entrino direttamente e subito dalla frontiera colombiana in Venezuela: e, dal momento che governo ed esercito ovviamente lo impediscono, allora è Maduro che pur di mantenere il suo traballante potere affama la sua gente. Il fatto che sia scandaloso che  l’embargo affamatore e gli aiuti umanitari pelosi provengano dalla medesima fonte non viene rilevato: e l’opinione pubblica occidentale, non è chiaro se per disinformazione, per stupidità o in malafede o per un miscuglio di queste tre cose, finge di non rendersene conto. Certo, la fame e la mancanza di medicinali sono cose dure da sopportare, e senza dubbio da questo punto in Venezuela sono in tanti che baratterebbero al loro dignità nazionale con un po’ di sollievo. E’ umano e comprensibile: ed è una ragione di più per denunziare la perfidia di chi ha condotto le cose fino a questo punto. Nessuno vuol fare l’eroe con la pelle degli altri: ma la dignità non ha prezzo e non si può rinunziare ad essa. Vergogna su quanti – persone, partiti, stati, media – appoggiano la prepotenza di Trump calpestando i diritti dei venezuelani.

Ben conscio quindi che l’indignazione è pessima consigliera, a questo punto preferisco tacere: lascio la parola a chi è più saggio, competente e autorevole di me. Anzitutto all’amica e collega Marina Montesano, della quale chi la segue troverà in questo breve articolo-quadro il coraggio, la serietà, la chiarezza, l’informazione e la decisione del suo libro di qualche anno fa, Mistero americano (Bari, Dedalo, 2014), che ci ha aiutato a non cadere nella trappola dell’11 settembre 2001. E poi a due illustri voci comparse entrambe sull’autorevole “Guardian”, che talvolta sarà fin troppo schierato ma resta una fonte degna di essere ascoltata.

“QUER PASTICCIACCIO BBRUTTO” DI CARACAS

di MARINA MONTESANO, Professoressa ordinaria nell’Università di Messina

La storia contemporanea del Venezuela si può far cominciare con il decollo dell’industria petrolifera a partire dal 1922; ricco in petrolio al contrario degli altri stati circostanti, il Venezuela ha dunque potuto sviluppare la propria economia, sotto il controllo degli Stati Uniti: con il favore del generale e dittatore Juan Vicente Gómez furono le compagnie petrolifere statunitensi a scrivere la prima legge sul petrolio del Paese, ovviamente a proprio favore. Nel 1943 la Standard Oil del New Jersey sottoscrisse un nuovo accordo con il Venezuela basato sul principio del 50–50, che già rappresentava un miglioramento per il paese latinoamericano. Dopo che un colpo di stato portò al potere un governo di sinistra nel 1945 furono negoziati trattati anche più favorevoli. Nella seconda metà del secolo questa nuova situazione e alcuni investimenti sociali produssero effetti positivi sull’economia del paese; tuttavia, la crisi economica planetaria alla fine degli anni ’80 travolse anche il Venezuela, con l’aggravarsi della crisi sociale a causa delle politiche liberiste di Carlos Andrés Pérez.

È questo il contesto nel quale prende il potere Hugo Chávez, eletto presidente nel 1999 di un paese potenzialmente ricco, ma con squilibri sociali immensi. Tanto per dare un’idea, prima dell’elezione di Chavez, il 75% dei terreni agricoli del Venezuela era di proprietà del 5% dei latifondisti e il 75% dei proprietari terrieri più piccoli ne controllava solo il 6%. Con i soldi derivanti dalla vendita del petrolio, il nuovo presidente avvia una campagna di alfabetizzazione, di cure mediche gratuite (grazie ai medici cubani ‘importati’ in cambio di petrolio), di controllo dei prezzi del cibo. Chiaro che queste manovre non sono sempre perfettamente efficaci, anche perché i ceti medi ed alti del paese hanno timore di perdere potere e boicottano i programmi presidenziali, per esempio cercando di esportare al nero il cibo prodotto contro il piano di autosufficienza alimentare messo in atto. Ed è chiaro anche come sia difficile far funzionare progetti del genere in un contesto mondiale nel quale si va nella direzione opposta: ossia verso l’iperconcentrazione della ricchezza nelle mani di una élite molto ristretta (una tendenza che è andata aumentando in modo esponenziale negli ultimi anni) e di un mondo globalizzato. Continua a leggere

Pubblicato in MC